「遊学亭」では市民活動に必要な「ひらめき」
「新しい刺激・情報」「出会い」「充電」などの機会を
参加者のみなさんとともに共有できるよう、亭主自身が進行や
もてなしを工夫します。

もちろん一方的なお話しだけではなく、
発題の後に参加者同士の話し合いの場は毎回確保されます。
開けてびっくり玉手箱のような、新鮮なサプライズと
遊び心満載の仕掛けをお楽しみください。

※「亭主」とは遊学亭の主人の意味で、男性をさすものでは
　ありません。
※市民活動サロン「遊学亭」を奇数月の土曜日または
　日曜日の午後に開催します。

■日　時：２００７年５月２０日・日曜日　１４時～１７時

■会　場：大阪ＮＰＯプラザ　会議室Ｃ　（３Ｆ）
　http://www.onp.or.jp/contact/index.html
　（大阪市福島区吉野４-２９-２０）

■参加費：１，０００円

■定　員：２０人（先着順）

■内　容：「居場所が見つけられない若者の居場所づくり
　～発達障害を含むコミュニケーションの苦手な人の支援として～」

　発達障害が社会的な問題となっていますが、今回のゲスト鍛治田
千文さんは、大学時代ＹＭＣＡボランティアリーダーを経て
ＹＭＣＡへ入職した後、２００１年から発達障害児対象のサポート
クラスの責任者となり、この問題に取組んでいます。

　学校ではいじめなどに会うことも多く、不登校になってしまうケ
ースも少なくありません。鍛冶田さんは、こうした子どもたちが、
「生まれてきてよかった」と思える自尊感情を持てるように、その
居場所と学びの場づくりを決意します。

　そしてＹＭＣＡの中で、2005年から多様な不登校経験者を対象と
した大阪ＹＭＣＡ国際専門学校高等課程表現・コミュニケーション
学科を立ち上げ、中学校で不登校などを経験したような子どもたち
の居場所を作りました。

　丸２年がすぎ、「安全で守られた居場所」が与えられると、子ど
もたちは、楽しく学び、自尊感情を育てていくことは実証されてき
ました。来年春には初めての卒業生を出すことになります。

　これは喜びでもありますが、なかには大学進学も就職もできない、
したくない生徒達や、他にも高校は卒業したけれど社会に出るには
まだまだ自信がないと思っている青年たちの居場所がありません。
いま鍛治田さんは、「こうした子どもたち、そしてもっと広く社会
に適応しにくい若者の居場所を作りたいと考えているが、そのこと
に皆さんの意見がほしい」と考えています。

　当日、いろいろなご意見をいただけたらと考えています。
お茶を飲みながら、一緒に考えてみませんか。
どうぞお気軽にご参加ください。

○ゲスト プロフィール
★鍛治田千文さん
「大阪ＹＭＣＡ国際専門学校　
　高等課程　表現・コミュニケーション学科　学科長」

大学時代ＹＭＣＡボランティアリーダーを経てＹＭＣＡへ入職。
２００１年から発達障害児対象のサポートクラスの責任者となる。
２００５年から多様な不登校経験者を対象とした大阪ＹＭＣＡ国際
専門学校高等課程表現・ コミュニケーション学科を設立。

○亭主 プロフィール
★博野英二さん
「市民活動プロデューサー協会」

　市民活動の活動企画や運営を支援する市民活動団体に属している。
仕事では、組織においてみなが、智恵とチカラをあわせられる経営
を促進する「チーム経営研究所」の代表。大阪ＹＭＣＡ国際専門学
校高等課程表現・コミュニケーション学科でも講師・組織運営アド
バイザーを勤める。中小企業診断士。

○進め方
　１４時００分　チェックイン
　１４時１５分　ゲストのお話
　１５時１５分　フリートーク
　１６時００分　お茶を楽しみながらワイワイと
　１７時００分　サロン終了
　※希望者は二次会へＧＯ！

■主催：
　市民活動プロデューサー協会
　http://www.jcapa.com/
　大阪ボランティア協会
　http://www.osakavol.org/

■申し込み・問い合わせ先：
　大阪ボランティア協会
　Ｔｅｌ：０６-６４６５-８３９１　Ｆａｘ：０６-６４６５-８３９３
　〒５５３－０００６
　大阪市福島区吉野４-２９-２０　大阪ＮＰＯプラザ１００号

■申込方法：
　【１】ＷＥＢからの申込み
　http://www.osakavol.org/b-yugaku/index.html

中野 民夫（なかの　たみお）
西村 佳哲（にしむら よしあき）
森川　千鶴（もりかわ　ちづる）
吉沢　卓（よしざわ たく）
西田　真哉
の5人の個性豊かなファシリテーターがみれて有意義な時間でした。

朝、６時半には起床チャイムがなり、7時には朝の集いという全体集会に、30年ぶりぐらいに整列し国旗掲揚し、学食のようなバイキングでは大学生の食欲に驚き、夜7時の夕べの集い、食事をはさんで、9時から夜9時まで研修、11時には消灯です。

まるで刑務所のような規則正しい生活をして来ました。

ボラバイターというらしいです。

　「蔑視による差別行為」と「偏見による差別行為」の区別について

この人のブログはいつも勉強になります。

　言葉工房的日常

春を感じます。

「市民活動プロデューサー通信」のコラム原稿としても配信しています。

http://blog.mag2.com/m/log/0000059597/　過去の原稿はこちらで読めます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＊　＊　＊

・今回探るのは、「ミッション」です。「脱ミッションマネジメント」の提案をしてみます。

・本コラムも10回目になるので、ここでダイレクトに《ボランティア／ＮＰＯ／市民社会》論を論じてみよう。うまくいけば何回か継続してもよいし、そうでもなければまたボランティア周辺を浮遊する路線に戻す。

・さて今回の議論は、自由を保障する（あるいは自由を放置する）インフラとその上にのる小さな物語の偏在。二重構造でボランティア／ＮＰＯを考えようというのものだ。それは、インフラを構築する中間支援組織（行政／民間の支援センター）の機能の話とも読めるだろう。

・「自由に放置するインフラ」と「小さな物語の偏在」の二重構造は、多分にポストモダン論（たとえば、東浩紀のオタク論／サブカルチャー論）に触発されている。現代思想的に言えば、「大きな物語の凋落」との関連であるが、その言説とミッションマネジメント論（たとえばP.F.ドラッカー）を接続してみようという試みである。

・この試みへの動機は、東のサブカルチャー論（動物化するポストモダン１＆２）を読む限り、それとボランティア／NPO論は親和性が高いとの直感である。

・さて、そもそも「ミッション」とは何か。あるいは、ドラッカーの言う組織経営における「ミッション」とは何か。

以下、メモ

・ミッションという「大きな物語」が、いかに機能するのか。（ミッションマネジメント批判）

・ミッションで、ボランティアは繋がならないのでは。

・当事者による小さな物語への共感をもとに、あっちこっちに偏在をする

・その様は、ネット世界的なインフラでの参加者の振る舞いに近い

・では、実社会でのボランティア／NPOインフラ（中間支援機能）のあり方は　など

話は大きいので、却下する可能性も・・・

（kenken)

「市民活動プロデューサー通信」のコラム原稿としても配信しています。

http://blog.mag2.com/m/log/0000059597/　過去の原稿はこちらで読めます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＊　＊　＊

・探るのは「嗜癖」です。今回は、「当事者語り」としても読めます。

・私は、依存症だ。精神科医の田辺等著『ギャンブル依存症』（生活人新書）にある「あなたのギャンブル依存度をチェック－20の質問」（P5）で19問があてはまった。この事実をどう受け止めたらよいのか。その問いが、「嗜癖」を探る動機である。

・田辺によると、「嗜癖」（addiction）は医学の公式用語ではない。そこでは「依存」（dependence）という言葉で統一されているとのことだ。ただし、ここで医学の専門的な議論をするつもりはないので、こだわらずに「嗜癖」や「依存」を使っていこう。

・嗜癖とは、スーダラ節の「わかっちゃいるけどやめられねえ」である。要は、「認識」と「行動」が解離している。田辺によると、嗜癖はアルコールや薬物などの物質に耽溺する（addict）ものと、賭博や買い物、食事などの行為やそのプロセスに耽溺するものに分けられる。それぞれ「物質嗜癖」、「過程嗜癖」と呼ばれている。（P35）

・一見、嗜癖という行動様式は不可解である。嗜癖的傾向の弱い者にとって、その行動の合理的な理由を見つけることは極めて困難だろう。ただし、対象の異なる嗜癖者間の相互共感性についてはよく分からない。後述の「嗜癖の根本的なメカニズムは同じ」との主張からすれば、比較的に共感可能性は高いのではないか。

・さて嗜癖の非合理性だが、たとえばアルコール依存症の「連続飲酒（発作）」である。これは、身体が酒を受け付けなくなるまで飲み続けるというものだ。しばらくの断酒後、身体が回復すればまた連続飲酒が行われる。この行動様式は「山型飲酒サイクル」と名づけなれている。
（フリー百科事典『ウィキペディア』の「アルコール依存症」参照）

・なぜ、そこまでしてお酒を飲み続けなくてはならないのだろうか。

・この問いについて、医学的な原因／処方箋ではなくて、嗜癖の背景にある社会的なものとの関連で議論をしてみよう。それは、嗜癖を「私」の問題と捉えるか、「社会」の問題と捉えるかの相違である。後者にこそ、嗜癖問題の本質が隠されているとの仮説である。

・私の経験から、嗜癖とは「理念なき快楽行為の繰り返し」と説明したい。幾度、繰り返しても満ち足りることはない。満ち足りることがないから、なお繰り返す。その行動様式には、嗜癖で得る快楽（あるいは苦痛）以外に目的がない。すなわち、その行動は《社会》から閉じている。

・もちろん、人間を対象とした嗜癖もある。アダルトチルドレンで「共依存」という言葉が流行したが、私はそれを社会関係のひとつの類型ではなく、「私」の形式と読む。二者間（あるいは複数間）であっても、やはり《社会》から閉じられている私的な行動様式である診断するのだ。

以下、メモ

・「理念」の欠如と、ポストモダンな社会との関連（社会から閉じられた行動様式の一般化）

・この「病理化→一般化」のプロセスを説明し、私の当事者性の解体へ

・最後に、ちょこっとボランティア論と接続して、終わり

（kenken)

「市民活動プロデューサー通信」のコラム原稿としても配信しています。

http://blog.mag2.com/m/log/0000059597/　過去の原稿はこちらで読めます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＊　＊　＊

河合香織著『セックスボランティア』新潮社、2004発行

・今回探るのは、「セックスボランティア」「性の社会化」です。

・本著だが、先日、購入したものは29刷となっていた。発行から１年半である。売れている理由を推測するに、「障害者の性」を綴る一般書が少ないことが考えられる。しかし、それ以上に「セックスボランティア」（以下、ＳＶ）というタイトルの貢献度が高いのではないか。

・内容は、「障害者の性」という扱いにくいテーマを真正面から取材したルポルタージュだ。その実態の客観的な記録に徹するというよりは、取材の中で筆者自身が「障害者の性（生）」に翻弄される様子が隠さず綴られ、そのことがこのテーマへ読者をひきつける効果となっている。

・「この本をどう読むか」と問われたら、私はタイトルにある「ボランティア」ではなく、「障害者」の物語と答えるだろう。正確に言えば、障害者の「性／生」の物語である。

・たとえば、序章と第１章で紹介される重度身体障害者の竹田芳蔵だ。その性（生）の存在感は圧倒的である。彼は、酸素ボンベを装置して吉原のソープランドに乗り込む昭和７年生まれのお爺さんだ。行為の最中は、ボンベは邪魔なので外される。要は、命懸けでする。

　せい　は　いきる　こんぽん　やめるわけ　にはいかない（P21）

・その行為のリスクを案じる取材者へ、言語障害をもつ彼は文字盤を使ってそう言ってのける。結局、この言葉がルポ全体に通底するテーマとなったようだ。この言葉は、「性とは、かくも生と切り離せないものか」と言い換えられ、本著の最後を締めくくっている。

・さて、ソープの話までは苦笑しながら「タフなお爺さんだねぇ」と読んだ。しかし、ここでは詳細を明かさないが、彼が「ヒトナミニ　コイガデキタコト」として語った人生一度の恋愛物語は胸に迫った。戦前生まれの障害者が言う「ヒトナミニ」の重さは、私には想像がつかない。

・取材は、「男性の身体障害者」、「女性の身体障害者」、「知的障害者」、そして「障害者のカップル」を追っていく。それは、それぞれの「性」の実態を明かすとともに、それへの支援の可能性が試行錯誤されるものである。ＳＶも、そのひとつだ。

・支援者は、福祉の専門家、風俗産業、ボランティアなどで、オランダでは有料サービスを利用する障害者へ自治体が補助金を出している。支援の内容は、障害者の風俗利用のサポートから、愛撫やセックスそのものを行うものがある。またカップルの性の介助もある。障害者の性の啓発や当事者への性教育プログラムも、有力な支援と言えるだろう。

・本著は、知的障害者の「性」にも１章を充てる。それは身体障害者にも増してタブー視されてきた。そこでは「寝た子を起こすな」と言われ、性教育が行われてこなかった。また、「優生保護法」（1997年母体保護法へ）のもと行われていた優生手術（断種）について触れられている。

・それは、「本人の同意なしに生殖機能を断つことができる」という法律である。本著では、その問題を掘り下げられないが、多くの人がその歴史的事実を知るきっかけにはなっているだろう。この問題から、「性」が「生」の問題であり、人権の問題であることが理解できる。

・さて「ＳＶ」についてだが、本著でいくつかの事例が紹介されている。しかし、それは個人的な努力か、限られた理解者らによる試行錯誤の域を出るものではない。中には、ネットで募集をしてＳＶを見つけることに成功した障害者の事例があったが、稀なケースだろう。

・そもそも、ＳＶの「可能性」以前にその「正当性」が問われている。WebでＳＶを検索してみたら、それを厳しく叱責するものがあった。その者にとって、ＳＶは「許しがたき行為」なのだ。

・ＳＶでは、「セックス」と「ボランティア」のふたつの正当性が問われる。先の叱責する者が、「自由に（淫らに）セックスをしてはいけない」という文脈で反対をするのなら前者だ。そうではなくて、「ボランティアとして、その行為は相応しくない」と言うなら後者だ。

・後者について、「性のサービスは有料が妥当」との考え方がある。要は、風俗産業の障害者への解放である。しかし、本著によると障害者を排除する風俗店が大半で、障害者専門店もあるが全国で10店舗に届かない。その経営も厳しい。そもそも、「売買春」の是非論もあろう。

・難しい議論だが、「何が正当か」は歴史的、文化的に作られるものだ。決して普遍的なものではない。また個人差が相当にある。当然ながら、個人的に、社会的に、今後、それがどう変化するかは分からない。ＳＶについても、「正当化」される可能性を否定することはできない。

・ともあれ、ＳＶの効用はニーズを満たすことより、まずは「性の問題を開く」ことにあるのではないか。それは「障害者の性」という福祉の問題に留まらず、「性の社会化」というより広い問題につながる。要は、隠された「性」を社会提起することにこそＳＶの意義があるのだ、と。

・そこで、「あなたらならどうするか」という問いを投げかけてみよう。

　・ＳＶの依頼があったなら受けるか。受けるとすれば、それを身近な者に公言できるか。
　・恋人や家族からＳＶを行いたいと相談されたら、どのように応じるか。
　・ＳＶでは、男性と女性に違いがあると思うか。あるならば、それは何か。
　・依頼者の恋愛感情にどのように応じるか。また、ＳＶと恋愛感情は切り離すべきか。
　・依頼者のセクシュアリティの多様性をどう受け止めるか。
　・有料サービスとボランティアの線引きはどこにあるか。担い手の意識に違いはあるか。
　・ＳＶのコーディネーションはどうあるべきか。あなたの機関で受理できるか。

（kenken）

「市民活動プロデューサー通信」のコラム原稿としても配信しています。

http://blog.mag2.com/m/log/0000059597/　過去の原稿はこちらで読めます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＊　＊　＊

・今回探るのは、「アイデンティティ」です。「あんたは誰だ」の問いの意味を考えます。

・先日、パソコンテレビ「GYAO」で黒沢清監督の『CURE』を観た。1997年の公開で、不気味なサイコホラーに留まることなく、現代人の「心」に鋭く切り込むものとして高く評価された作品だ。

　不可解な連続殺人事件を追う刑事（役所広司）、殺人事件の犯人たち（誰もが、普通の人々）、犯人の背後にいる若い男（荻原聖人）の絡みでストーリーが進む。男は、巧みな話術で人を操る不思議な能力をもっている。
　男の口癖は「あんたは誰だ」である。答えても執拗に同じ問いを繰り返す。男は記憶障害なのだ。しかし、終わりに近づいた場面で事態が変わる。男が重要参考人として警察に捕捉され、殺人教唆について尋問されるシーンである。
　男はいつものように「あんたは誰だ」と問う。警察官は「本部長の藤原」と応じるが、男は「あんたは誰だ」と繰り返す。警察官は苛立つが、「記憶障害なのだから」と納得するしかない。ところが、男の次の問いかけが警察官を凍てつかせた。

　「本部長の藤原、あんたは誰なんだ」

・このシーンは男の不気味さをよく表している。「アイデンティティ」で、読み解いてみよう。

・本来、この場面では「本部長」というアイデンティティを相手に告知するだけで十分なはずだ。しかし、男はそれを承認した上でなお「あんたは誰だ」と問うていた。執拗なその問いの繰り返しは、強迫的にも受け取れる。なぜなら、それは問われる者の存在の深層に迫るものだからだ。

・次に、カテゴリー化について。「記憶障害」というカテゴリーに押し込めることで、「男は病気なのだから会話が成り立たない」と納得できる。しかし、男が「本部長の藤原」を記憶していたことで、それが否定された。この否定は、警察官をとても不安な心理状態に置く。

・なぜなら、動機が不透明な犯罪者を「心の病」というカテゴリーに押し込み、自分たちがいる領域から隔離することで安心、安全を確保しようとする心理的、社会的作用が無効になるからだ。

・最後に、支配／被支配関係について。アイデンティティに潜む権力構造の問題だ。「あんたは誰だ」と強迫的に問うのは、本来、警察官であるべきだ。しかし、ここでは支配者（警察官）と被支配者（重要参考人）の立場が逆転している。

・さて、「アイデンティティ」の起源はフロイト派社会心理学者のエリクソンだ。彼は、それを「個人的同一性」と「社会的同一性」に区分した。前者は「私がみる私の像」、後者は「他者がみる私の像」である。彼は、そのふたつのずれを心理的危機（心の病）の要因とした。

・このような心理学にある「他者の関係性」（＝社会的構築性）は、社会学などに引き継がれ徹底化される。この知の系譜は、上野千鶴子が「脱アイデンティティの理論」（『脱アイデンティティ』勁草書房収録）でまとめている。主体の社会的構築性の徹底は、まさに逆転の発想だ。

・上野によると、主体を「言語」による構築物とみなす構築主義では、主体化とは「言語という他者の秩序への従属化」（ラカン）であり、それは「他者になること」にほかならない。ここでは、主体の「能動性」が払拭されている。

・さらには、「主体が語るのではなく、言語が主体を通じて語る」（バトラー）と捉えられる。ここでは主体の「主体性」自体が払拭され、それは「媒体」でしかない。バトラーは、主体に代えて「エージェンシー」を使う。それは「行為媒体」と訳されている。

・このように主体の社会的構築性を徹底することで、そもそも「誰がアイデンティティを必要とするのか」という問いが可能となる。これは、カルチュラル・スタディーズの草分けスチュアート・ホールの論文タイトルでもある。引き続き、上野の引用だ。

　IDカードこと身分証明書は、文字どおり「おまえは何者か」という支配権力の問いに答えるために発行されている。ホールはエルネスト・ラクラウ（マルクス主義政治学者）を引用して、「社会的アイデンティティの構成は権力の作用である」と指摘する。（P30、カッコ内筆者）

・そこで、「権力の作用」への対抗策を考えよう。私は、「匿名」、「選択」、「退出」を提案したい。

・まず「匿名」だが、「匿名の参加は無責任」とも言われるが「権力の作用」を逃れるには効果的だ。「選択」は自分のアイデンティティのメニューから自由に選択して社会参加すること。最後の「退出」は、その社会からいつでも出て行くことができるということだ。

・徹底して個人の自由の観点に立てば、特定のアイデンティティを名づけられることも、名のることも必要はない。また、それが統合されている必要もない。そもそも、その社会に存在し続ける必要もない。

・しかし、どれもネット社会ではよくある参加の原則である。ボランティアの領域で言えば、セルフヘルプグループ（当事者の会）の運営がこれに近いのではないだろうか。どちらも、権力からの支配（管理）を退けようとする個人主体の世界である。

・最後に、「ボランティア」というアイデンティティについて。

・これも社会的に構築されたものなので、「権力の作用」から逃れられていない可能性がある。「ボランティア」と呼ばれて、違和感を覚えたことはないだろうか。その時は要注意だ。権力から逃げること（退出）も立派な「異議申し立て運動」ではないだろうか。

（kenken）

先週のことになりますが、豊岡に卵かけご飯を食べにいってきました！映像をアップします。卵かけご飯！なんて懐かしい･･･、いつも食べてるよ！！など、個人の思いはさておき。

ここのたまごかけご飯は非常に美味しかったです！これをビジネスとして成功させたセンスはすばらしい。車でないと難しいですが、是非一度ご賞味にいらっしゃってください！！新聞などでもよく取り上げられたお店みたいですよっ！！